“所知不是障碍，但为自己之所知产生优越感，才会成为障碍。”万师兄这话有一种箴言似的力量，比我以前所说，纲领性的结尾，更为有力。
语言的力量，有时候与语言的字数成反比。比如我在部队训练时，最有力的话，只有一个字：杀！
许多人喜欢在结尾时，说一两句纲领性的东西，比如我岳父，他最后的总结，总是显示出经验与世故的力量。这类语言一出来，年轻人，基本上就只剩下点头了。
许多领导讲话，为了突出自己的力量感，总喜欢把自己的长篇大论，归结为几个短小的点。比如领导开头总爱说：我今天只讲三句话：第一句是什么什么，然后就是长篇大论，令人昏昏欲睡。有句笑话，领导讲话前提示，我只简要地说两句，你千万别信，那是世上最大的谎言之一。
我中学时的开学典礼，校长就是这样的人。我当时很不理解，一个想树立权威的人，怎么可以当众、现场、自已说话不算数，那不是打自己脸吗？学生们天真的以为校长的话几分钟就会结束，结果站到腿肿，校长还在滔滔不绝，那种怨恨与无奈，我想，大部分国人都经历过。
倒底是什么原因，让领导们如此喜欢自相矛盾，让讲话者不顾形象地拉仇恨？我好久都在寻求答案，如果把它比喻为一种参禅，我当时那几年，也算是有个疑情。
最开始，我的答案是，领导想模仿电影里的某些伟人的讲话模式。其实伟人们面对当时文化水平不高的民众，面对当时工农出身的官兵，这样说话有两个作用。第一个作用，用两三句简短的概括，让大家好记。如同把复杂的军事纪律，简化为简单的三大纪律八项注意。
第二个作用是解释，毕竟听众理解能力有限，伟大人物的伟大思想，即使语言讲得再朴实，但理解其丰富含义，也是需要解释的。
而校长们却只知道模仿，不知道形势与处境发生了变化。第一，他本人不是伟人，他所讲的道理并不深刻。第二，他面对的是懂道理读过书的人，讲话者与听众思维与理解力差距不大，不需要他那种啰嗦的解释。
这么简单的道理，校长们不可能不知道，只要他有反思的习惯，很快就会明白。但是，为什么，他们还主动打击自己语言的力量，极大扩充语言的数量，在那里讲个不停？
后来，当过兵，听过首长的教育，当过厂长，面对上千工人。上过宴席，见过大领导的风采，听过大会，看到那漫长的语言轰炸，才渐渐明白，产生这种矛盾的另一个原因。
语言是人类交流的基本工具，本来是有来有往的。当一个人可以讲，他人只能听的时候，这种单向输出，就变成了一种特权。
这种特权，可以命名为话语霸权。我能说，你只能听。当封建等级制式微的今天，能够体现出等级观念的时机，最多体现在会议上，话语霸权上。会议时间长了，大家只记得开头与结尾，那主持会议的人，讲了开头，最大的领导，就在结尾上下功夫。最后一个讲话的人，有一个自由，就是讲话时间的自由支配权，他可长可短，不必担心主席台上其他人还没讲话，可以说是语言上的君临态势，让你在那一瞬间，有一种帝王般的掌控感。
掌握了别人的时间，就等于支配了别人的一段生命。掌握了大家的散会后的自由，就等于当上了奴隶主。那一刻，他是所有人的主人。毕竟其他所有人不仅不能开口，也不能随意离开会场。自由与时间的霸占，是霸权最直接的体验。
这种特权带来两个好处，第一个好处是，可以显得自己重要。第二个好处是，在那一段时光里，他完全陶醉在这种享受权力的高潮中。
权力是最好春药。领导们，需要这种感觉。
本来，让大家记得自己的话，就要把话说得尽量简短。这是从效果来讲的，开会就要解决问题，就要有效率。但这种单纯追求办事效率的会议，会妨碍领导自我陶醉的感受，所以，领导的内心也是矛盾的。
他开会如果从为公的角度出发，他应该简短。从为私的享受出发，就会搞得很长。这二者，不是一般人可以平衡好的。
所以，从力量感来说，纲领性的短句，超过长篇大论。箴言式的结论，超过几句话的纲领。
然而权力的感觉，不是人人都有机会尝试的。最简陋最粗暴的方法，也是最传统的习惯，在家打老婆孩子，这是享受权力的唯一机会：对社会上一事无成的男人来说。
但是，享受不到权力的感觉，就没有其它替代品吗？有的，优越感。比如喝酒的人，因为酒量稍大，就有驾驭的能力，就是多说话的胆量，就有让别人讨饶的技能。所以，面对一个酒鬼，你很难判断他爱酒的原因。他是因为爱酒的味道？还是爱在酒桌上那种掌控全局的优越感？或者二者兼而有之？
鉴别方法当然很原始，那就是看，他一个人独处时，是不是离不开酒。如果离不开，就是爱酒或者有酒精依赖的人。如果只有在人多的宴席上喝酒，并且爱说话爱劝酒的人来说，基本上是以自己的酒量，来换取那一两个小时的尊严，取得平时很难得到的优越感。
知识也会带来优越感，中国人好为人师就是这样来的。从我们历史上知识传授的方式来看，大多是讲述式的，所谓师道尊严。老师掌握着课堂上的话语霸权，这种霸权还带有正当性：尊重知识。
我有知识，当然应该受到尊重，这就是优越感。发展到孔乙已的地步，还残存着那个习惯：读书人的事，怎么叫偷呢？
当然最古老的最伟大的教学，往往是讨论式的。所以，在两三千年以前，人类文明第一次大爆发时，从古希腊的苏格拉底，到古印度的佛陀，到中国的孔子，流传下来的典籍，都是问答笔记。
但这种问答教学的操作，难度非常之大。第一，这像是学生向老师要答案，老师必须有大量的答案，才可以应付学生。第二，这种问答，还有点学生挑战老师知识极限的味道，有点像考试，如果老师与学生知识上没有维度上的差距，是当不了老师，开展不了这种教学的。
这就像是两个人下棋，老师得让学生先手，老师如果接不了招，这就下不了了。
这种老师是圣人，是智慧大师。他的知识究竟有多少，恐怕当时的学生也不知道。他成为老师的能力，好像有一个中华曲库，任由任何一个学生点歌。学生问什么，他就教什么，这是圣人。所谓圣人，就是随时对任何普通的人，在知识上，可以降维打击。
后来的课堂教学，就变成了，老师有什么，学生就学什么，这就离圣人的标准差太多了。所以，韩愈把这种老师的定位，就只能叫做师傅了。“闻道有先后，术业有专攻”，也就是说，老师只是早点知道这件事，或者在这个专业知道得多一点。
这除了因为圣人难得的原因外，恐怕与知识数量的增多有关。
但是这种由课堂教学所带来的话语霸权，让老师们产生了虚幻的优越感，把当时的自己当成圣人一样，陶醉于那种掌控学生时间与自由的幻觉之中，并把这种优越感投射到知识本身上：我骄傲我高级我优秀，因为我有一些知识。
“所谓追求真理，与其说是好奇心本能驱动，不如说，我在追求那种难度知识所带来的优越感。”万师兄说完这个从句结构的话，我就知道，他在作推理了。他的逻辑推理方式，因其受西方哲学教育的背景，当作出判断时，喜欢使用从句，企图让结论的条件原因及结果，在一个句子中，显得自洽。
但是，我本人却不能把他的这句话当成他的炫技来听，毕竟，已经打中了我的心。“我好像也有这个倾向，老实说，我所谓追求知识的原因，很大程度上，是为了讲给别人听，或者在辩论中占有优势，这也算一种优越感驱使。”我突然想起了一个词：“万师兄，你刚才好像说了一个：好奇心？”
“对，我们一般人追求真理的最纯粹驱动力，应该是好奇心。如果不是由它来驱动我们求知，那么，我们现在所做的一切，都差不多是为了今后取得更多的知识优越感。”
“但是，求知，不管是什么驱动的，总归是好事，对不对？”
“可以这么说。求知有三种驱动，第一种驱动，是为了实践，那是推动人类科技进步的动力。最直接的结果，让人类的脑力与体力得到力量上的倍增，比如电动机与电脑。当然，主要体现在技术进步上。第二种驱动，就是好奇心，这种驱动是发自本能的，天才们把这种本能发挥出来，让人类的基础科学得到了极大的发展，并且推动着人类认识边界的扩展。第三类，就是为了追求所谓知识的优越感了。”
“那这样看来，追求知识优越感，是有问题的？”
“当然，这种追求也会推动知识的传播，毕竟优越感是在交流与对比中产生，老师中，这种驱动力常见，我就是这样的人，这也算一种职业病。但是，我要强调一点，多掌握知识的愿望不错，但由此产生的优越感，会蒙蔽我们的双眼，让我们自我膨胀，造成所知障。”
我明白他的意思，知识无罪，因知识而产生的心理欲望，却是有问题的。
“但是，不能否认，我们刚开学的时候，至少是刚开始对佛学感兴趣的时候，也有好奇心的驱动吧？”
“当然有一些好奇心，纯粹想知道它究竟是什么。但随着时间的推移，我们积累了一些词语与理论后，内心的的优越感就占了上风。我更多地关注，我在回答学生佛学问题时，有哪些材料与知识，我在哲学甚至思想领域，自视甚高，因为考试，我没怎么输过。所以，这种掌握知识的能力，渐渐带给我一种优越感，这种优越感，把我以前的好奇心冲动，已经冲淡得差不多了。”
我虽然没接着他的话说，但自我检讨，我也有这种心理存在。毕竟，在妍子面前，我以前一直是以知识与能力占据着优势的，虽然没有明确追求我在她面前的知识优越感，但也至少也是一个事实，妍子也欣赏我这一点。
我们的婚姻受到了各种感情的冲击，受到了各种意外的打击，我如何吸引妍子呢？她学佛的坚韧性，对念佛法门的坚定性，都让我以前的知识毫无用处。我既不能给她实践上的榜样，也不能给她知识上的指引。我感到，当我最大的优势：知识，不能吸引妍子时，妍子再也不可能以那种崇拜与依赖的眼神看我了。
我承认，我学佛的驱动力，是试图找回以前在妍子面前存在的知识优越感，在佛教方面的知识也是。所谓自己学成后，为妍子找一条正确的道路，这是这个优越感下的心理安慰。
妍子的路就不对吗？非要我去帮她纠正？我能够找到正确的路吗？我一定会比妍子在佛学道路上的修为高明？
这些反问，让我突然警惕起来。原来，我所谓的寻找真理的想法，还有如此多的私货，幸亏，万师兄提醒了我。如果我以这种心态来学佛，多半也会跌入所知障的地步。
“按你的说法，这种优越感驱动，我也有。是不是只有排除这种优越感，才可能达到无我的法界呢？”我知道我这个问题有点大，万师兄解释起来肯定会很复杂。但是，难得我们有时间，万师兄有谈兴。更何况，我有个感觉，今后，我跟万师兄这种心灵与理论交流，机会可能不会再有了。
“需要排除吗？它根本就是一个幻想，你不幻想，它就不存在了，需要排除吗？”
他这个回答出乎我的意料，我本以为，他要从为什么怎么办这个角度，来系统阐述他的观点。我都已经搬好板凳准备吃瓜了，他却给我这句反问。
“你是说，所以心理的感觉只是自我纠缠的结果，没什么意义，对吧？”我猜测，他要从哲学上否定心理状态的客观性。
“不需要那么复杂，只需要实践就够了。”万师兄不谈理论谈实践，这让我感到有点新鲜。他继续说到：“比如钱师兄，他的知识比我少吗？”
仅就这一问，我就愣住了。还有比这种现实的比较，更有说服力的吗？从学历和知识丰富程度而言，我根本比不上万师兄，我杂七杂八学了些易经算命，学了点历史常识，不系统不专业，比起万师兄来说，他才算得上学富五车。
当我发愣时，万师兄又开始了他习惯性的自问自答。“我或者是你，只不过掌握了逻辑的工具，有一些知识点，把它串起来，就以为可以探寻真理，这是很可笑的，至少，与钱师兄对比起来。”
“我觉得你也算饱读之士了。”我安慰到，这当然不是假话，万师兄这样年轻的骨干教授，知识点的储备，已经超过绝大部分普通人了。
“小胡与你我在洱海边已经分析过，人类从形象思维转换到逻辑思维，的确是一种进步。对于钱师兄这个典型理工科训练的专家来说，他所掌握和运用逻辑的熟练程度，比我们差吗？况且，我们也说过，数学思维已经超越了逻辑思维，对于钱师兄来说，他是熟练掌握数学思维的人。他的知识分析能力，对我们，可以算是降维打击。更何况，通识教育他一点也不少，专业教育，理工科的学生整体优秀于我们学文科的，你承认不承认？”
我点点头。这里有两个推论，我都认可。第一，数学思维高于逻辑思维，这是个数字化的时代，人类思维的水平已经进入新高度，我们还在用逻辑辩论中自我陶醉，简直可笑。第二，理工科学生普遍水平高于学文科的，至少在思维能力上，这点也是事实。单纯从高考这个角度来说，高中分班时，成绩好的，聪明的，大多数选择了理科。从实践上看，推动中国前进的，恰恰是实业进步，科学技术的进步，而不是我们这些坐而论道的文科生。
甚至可以这样说，我这个学国际贸易的文科本科生，还比不上山东蓝翔的技校生。毕竟，找工作时，薪酬起点，就是最好的回答。
再说，从社会成效来看。如果我发财的第一桶金，是靠算命捞的偏门。而李茅这种人的第一桶金，才是靠的真实的知识和认识水平。当然，小苏，属于文理结合的复合型人才，另当别论。
“但是，我们看，钱师兄什么时候参与我们坐而论道了？什么时候炫耀过他的知识优越感了？什么时候对我们，以他擅长的数学思维，对我们降维打击了？他拥有的知识比我们多，却根本没有产生优越感，这就是他专心学佛，并且有成就的心理原因啊。”
“你的意思，我们的优越感是在自己骗自己，根本不存在。真有知识的钱师兄，却什么也不说，只是干，对不对？”
万师兄突然对着天花板，用一种古代文人感叹的口气说到：“天何言哉！天何言哉！”
这是孔子的话，大道无言，大音稀声，老子也有这个意思。
当你匍匐于大地，不妨碍天照常运行。但你得到大地的温暖时，你不会摔下来。当你想跳到天上去，从你离地的那一瞬间，就有摔下来的必然。当然，即使你摔死了，天也照样不会说话，照样继续运行，不滑紧不慢。
想到摔这个字，我想起了我的父亲。“爸爸，你在天上看着我吧，我虚假得厉害，你恐怕都不认识了，你怎么不批评我两句呢？”
上天无言。
“你的意思是说，因为钱师兄根本没有知识优越感的动机，所以，他追求真理的原因，只是好奇心了？”
“错！”万师兄以他罕见的语气，断然否定了我的问题。“他只是为了实践而来，根本没考虑知识。他只是为了行路而来，根本不需要考虑方向。”
“为什么？”不考虑方向的行走，难道不愚昧吗？
“他知道，所谓方向的选择，佛陀这样伟大的一代代行者，都已经一再证明。钱师兄是个谦虚的人，他知道自己比不上前面的圣人，只是按着圣贤规划的，走过并且成功的路线，一直走下去，这样，他就不会在判断、选择与犹豫中浪费时间和精力，不再辨别与自我肯定中，浪费智力。直接切入正题，修行，直接硬修，直接前行。结果，他走对了，看到了消息。”
万师兄的这番话，让我哑口无言。的确，钱师兄的经历，既教育了他，也教育了我。一个比我们知识更多的人，一个在现实中很成功，世俗生活中很厉害的人，完全抛弃对所谓求知的追求，直接进入实践层面，有点像理科生的做法。
许多理工科学生，所有的基本原理，都是历代科学家证明了的，他只需要按着定理与方程，加以运用，就可以取得实际的效果。
我问到：“这是不是，与他理工科学术背景的习惯有关，既然已经确定的规律，只需要运用它，没必要自己再去证明一遍。比如数学中的公理，何必证明它呢？”
“有这个因素，但不是主要的。主要的因素，与钱师兄本人的原因有关。他来学佛的目的，从一开始，就跟我们不一样。原因不同，所以，结果也就不同。”
“那是什么具体原因呢？”我这一问，纯属好奇，与取得知识的优越感无关。