第636章 “德”即智慧。
“有时间的时候或许还有心情玩玩。”
笑声里，李景霖轻轻撇了撇嘴。
“没时间的话管那些干什么？”
“你们也是，与其听那没脑子的人说些没营养的论点，不如回去多练练琴。”
“哈哈哈哈！”
学生们再次发出阵阵笑声。
这么一闲聊，课后气氛也更加放松了起来。
和学生们聊了几句后，李景霖便回到办公室。
整理起这节课所讲述的内容。
而是要学生们知道。
或是道听途说，便向人推荐所谓的偏方，或是助力某些谣言的传播。
如果正义靠着这种途径去实现，一定会导致更大的不正义。
甚至是互联网上普遍存在的道德绑架，网络暴力等等。
但实际上，所蕴含的信息量是极大的。
对于搞艺术的人来说，善良是必备的，德行是必须的。
盲目善良是无知愚昧。
虽然这节课的时间不算很长。
偏偏现在存在着超多善良到没有底线的智障。
但这甚至只是一个方面。
善良没有牙齿，就变成了软弱。
以上种种，都可以统称为“是非不分”。
比方说高举动物保护大旗的智障们成群结队的去河里放生陆龟，淹死一大批，不考虑环境放生毒蛇结果把人咬死，放生入侵物种导致生态被破坏。
老祖宗从未说过以德报怨，说的是“以直报怨，以德报德”。
简称“圣母”。
好人好心办坏事的例子，这个世界上绝不少见。
大家都说学艺先修德，这个“德”到底是什么“德”，却不是一厢情愿的“做个好人”就可以解释的。
关于艺术观，哲学观这些内容，看似没什么必要，但反而相当重要。
这样的圣母文化，其实反而是外来思想，危害极大。
这些内容都需要进行系统，细致的梳理，方便后续展开，进行更多课时的系统教学。
李景霖并不要求学生们一定要善良，一定要有德行。
自己是谁，自己属于什么，基于自身的立场而言，什么才是正确的。
这在艺术工作中，反而是最为重要的。
即“你必须要有個脑子”。
无知的人是没有资格行善的，因为反而会助长邪恶。
放在互联网上。
不就是那些不懂分辨信息真伪，不愿考究信息来源，拿智商换取归属感的乌合之众们吗？
在面对一些道听途说的事情后，便正义感爆棚，成为邪恶力量的帮凶。
这样的人。
与其善良。
真的还不如闭嘴。
没脑子的善良比恶更恶，比善良更善良的其实是智慧。
李景霖这一系列的课程。
不能算是艺术的理论课，也不能算是什么文史哲，更不算什么爱国教育。
真的只是单纯的告诉学生们。
带脑子的第一步，你得先学会审视你吸取到的知识。
无论是东方艺术与西方艺术的对比，还是东方哲学与西方哲学的本质冲突，亦或是基于立场的选择与分析。
<div class="contentadv"> 说到底，仍然是为了让学生学会“审视自己的认知”。
能够审视自己的认知，这会击败世界上百分之99的人，因为世界上绝大部分的人是不会审视自我认知的，哪怕审视了，也会因为信息茧房与知识的不完备导致自己轻易动摇。
活的人间清醒。
说的不是审视别人的认知，以此获取优越感，而是审视自己的认知，对自己不断补完。
能够做到这些。
才能够说，自己修了从艺道路上的“德”。
整理好文件的李景霖，长长舒了一口气。
揉了揉太阳穴，伸了个懒腰。
就在此时，办公室的门被敲响。
“进。”
“嘿嘿，李主任，下课了？”
张教授笑呵呵的走了进来。
熟练的坐在不远处的沙发上，操作起茶几上的茶具。
“唉，需要放入到教学任务中的内容还真不少。”
李景霖露出了一种头疼的笑容。
之所以要在这些根本的地方下足功夫，主要还是为了应付文化上的对抗。
修炼内力，端正己身。
永远是面对外来浪潮最好的应对措施。
文化是否有侵略一说？
其实是没有的。
只有先进文化取代落后文化，以及先进文化的相互融洽这一说。
只不过，在取代融合这个过程中，一些落后文化正在进行临死前的挣扎反扑罢了。
但这也不是小事，一个不慎，确实容易翻车。
能几十年坚持住的事情，何必等上几百年的试错与牺牲呢？
对西方文化，该如何去筛选有用的，排除没用的，这是属于李景霖这样的学者需要做的事情。
“经过我们的讨论，专家组这边，目前大体可以分为两种声音。”
张教授清清嗓子，开门见山的说起了正事儿。
“一种是全力支持你对于哲学内容的根本解读，一种则是认为，需要有选择性的支持，不能完全一杆子打死，这种论点的教授们有些担心，如果用力过猛，会不会造成倾斜。”
“嗯，这个是需要考虑的。”
闻得此言，李景霖深以为然的点点头。
张教授的意思很明显。
自己对于西哲的发难，这是很好的。
因为西哲它确实和东方哲学有着本质的冲突，不仅不适合东方特殊环境，发展出的一些离谱思想与认知也与东方的价值观势如水火。
但这个过程中，由于起底是源自于根部逻辑，很容易造成学生们对于西哲的全盘否定。
这反而是不好的。
众位教授想看到的是一种有理有据，具有逻辑与认知的否定，而并非是灌输下的全盘无脑否定。
这些教授们担忧的其实很对。
任何事物走向极端，完全倾斜，其实都与华夏哲学思想完全不符，背离了中庸辩证。
“我过来是想问问你的看法。”
“我的看法？”
听闻张教授的问话，李景霖挑了挑眉。
“我没什么看法，我认为这样很好，任何真理都是需要在不断争论，争辩，实践的过程中落实的，哲学思想上如果完全出现一个声音不见得是好事。”
“求同存异嘛，我觉得，大方向需要把控住，但细枝末叶的讨论完全可以有。”
“嗯，你这么说我就放心了。”
张教授笑呵呵的点点头。
站起身，便离开了办公室。
。