偏见的形成
如果没有信任的老师来指导，正确的结论主要来源于两个方面：学习经典和观察实践。在任何生活场景中，要保持清醒的反思能力，用似乎的上帝视角或叫做第三只眼来观察思考。在读书学习方面，深刻领会那些经过时间沉淀的历史淘汰的传统经典，以吸取过来人的精华。
但是，偏见也是从这两个问题中产生。
来源于实践生活的偏见，就是屁股决定脑袋。比如，我第一次接触金姨时，就觉得她应该是粗俗的。但仔细一想，有点不对，这就是偏见。不能因为某人是暴发户，就理所当然认为粗俗。她丰富的感情、大胆的追求、坚定的选择、精明的盘算，显然是她优秀的地方，也超出了一般人的水平。大家想当然的认为新富粗俗，有可能是对发财者的嫉妒。
来源于学习思考的偏见，就是对无法认知的事情拒绝。比如，我在学习时，经常碰到一些中年知识分子，堕落为愤青，指责中国这也不好那也不行，仿佛，真理在某个外部的国家或他自己的头脑中。其实，按理智来说，找问题容易解决问题难。况且，他们找的问题大多流于表面。其实，是他们知识结构老化而无法系统分析世界的变迁。不能知变成了不可知，拒绝就成了他们的常态。
从这个意义上说，中国的理科生就好多了。当李茅碰到问题时，他不先作价值判断，而是思考解决办法或者主要原因。
大师们宣扬一个高深学问或新的发现时，对内行用概念或数学模型来推演，对外行，有两个途径：一是打比方，形象地类推。二是贴标签，简化认识的过程。这两种方法都带来信息失真，但也是不得已的办法：外行就是外行，扯多了反而更说不清。
在打比方上，爱因斯坦解释相对论时用了一个例子：与妙龄女郎呆一个小时感觉长？还是与一个老太婆呆一个小时感觉长？如果你觉得自己听懂了相对论，那就成笑话了。你得读懂公式，得知道概念。
在贴标签上，笑话就更多了。这是文学家的长项，比如：《装在套子里的人》，多好的标签；比如《阿Q正传》，多形象的标签。但我们知道，任何人都是多面或者是复杂的，不是任何一个标签所能概括的。文学是将人物典型化，标签可以突出性格特征，无可厚非，也容易取得大量读者的共鸣。但是对社会学问题或科学问题，这种失真就是不可原谅的。
很多小知识分子，所谓小，一是指格局小，二是指知识结构容量小，三是指心眼小。以为掌握了比方和标签就掌握了知识，凡是无法贴上标签和无法打出比方的东西，他们都要反对，其实是认知障碍带来的拒绝本能反应。
在与小苏的接触中，我发现了某种实践认识错误残留，尽管他是理科生，但由于出生贫困，所以对富人有本能的偏见。他倒不至于有基于嫉妒的仇富心态，但他总似乎觉得富一定有某种机窍、某种捷径。其实，机窍和捷径只不过是条件和时机成熟时的把握结果，并不是无条件的凭空产生。不能说得到某个咒语或会一两句行话，就可以无往而不利。手执利器，可以披荆斩棘，但不足以支撑江湖纵横。当然，小苏是个聪明上进的人，经过学习和工作的训练，他也开始变得踏实，也就是面对实践的大气，成功虽然有机缘，但必须有扎实的工作和不断的学习垫底。
高妍的迷惘是另一种原因，来源于认知障碍。她的父母尽管非常优秀，但也未受过高等教育，对教育的认识有误区，认为教育有捷径：送到教育最发达的美国，弯道超车。当然，她父母也有现实困难，为了企业，没有教育女儿的时间和条件，现在，他们也意识到，从小教育的缺陷是无法弥补的。对于高妍本人来说，并不是在美国从来没有学习，但她这种浅尝辄止的学习，只能学到一大堆标签和比方，既没有概念和数据合成的知识点，也没有系统的分析思维体系。所以，在美国没用的知识，回国更难以解决任何问题。认知困难造成了她回避认知，拒绝学习，那么，一个既不做事又不学习的年轻人会干些什么呢？只有玩，美其名曰：人是追求快乐的动物。这又是一个标签。
当然，实践给了她教训，每次所谓的短暂的欢乐，带来的是长时间的空虚和疲惫。她的路在哪里呢？我估计，冯姨高叔只不过想维持现状，止损，找个好女婿接盘。
那么，除了立场偏见和认知偏见以外，有没有一个决定性的因素？
如果有，那是欲望吗？就像我跟乔姐，我无法认知这段感情，是因为被欲望蒙蔽了双眼吗？这种欲望是基于肉体还是基于某种精神需求？我找不到原因。
在许多宗教中，要求禁欲，是为了克制欲望对精神的干扰，但爱情分明是两者都有的。当然，从常识来说，对理智影响最大的是欲望。看一个人是否有幸福感，只要简单地分析他欲望与现实或者欲望与能力的关系就够了。如果欲望大大超过现实条件，大大超过能力之外，那么，这个人一定是不会幸福的；如果现实条件能够满足或者通过能力努力能够达到欲望的目标，这个人大体就是幸福的。比如一个苦行僧，他对物质的欲望仅限于能够生存，那在现代社会中，是很容易满足的，他的痛苦只在精神层面产生，但由于其精神又被宗教教义所依托，所以产生痛苦的机会就很少了，故而，他们大体上是幸福的。
但这种幸福是否是自欺欺人呢？那就要从理智上判断了。如果要长久地拥有善甚至美，必须有真的依靠，而求真何其之难。比如我的老师董先生，他虽然对周易预测的能力达到了很高的程度，但他也无法窥见周易真实的大道。周易给他带来了财富、带来了预知后事的从容，但带来快乐了吗？我没看出来。也许增加了他某种痛苦，对这种道的追求求之不得的痛苦。他也企望我在这方面有所成就，也是对他的追求的一种寄托和延续吧。
认知的建立是各种实践和概念建立起来的，所以认知无法超越实践和概念本身。语言是思维的工具，思维也经常被语言所束缚。从绝对意义上讲，每个人都活在偏见之中。要通过语言、概念或者生活经验来判断一个事物的实质，是不可能的。难道求真是不可能的吗？那么，这么多聪明人追求大道的努力，难道都是傻？
有一个很好的比方，比如认识汽车，按西方科学的方法，应该认识出它的各个部分及组成关系，但是两万多个零件分析完，也没有任何一个零件可以单独拥有汽车的本质。汽车是一个组合关系形成的，与零件的本质完全不同。所以，按科学分类的方法来理解汽车，是不可能的。那么，是否像东方整体模拟的方式，通过它的外形通过它的功能来定义呢？外形定义也可能混淆了汽车模型与汽车的区别，功能定义也可能混淆了汽车与火车马车的区别。除去关系，所有事物都没有它固定的本质。所以，我最佩服马克思主义者对人的定义：人是一切社会关系的总和。
围绕关系，尤其是围绕社会生活的关系来定义事物虽然比较准确，但是，困难的是，牵涉社会关系的变量太多太复杂，以至于无法穷尽，即使有高明的数学，它也只能将社会模型设立为一个N元N次方程组，而且每一个方式也很难建立标准的等式。
那么，社会是不可知的吗？不能轻易得出这个结论。如果得出这个结论，那么，人类历史上的所有研究成果都是个笑话，如果得出这个结论，人类生活和精神的进步将无法被解释。如果，是可知的，那么获取真知的途径何在？
比如周易，在阴阳对待的关系中寻找关系的契机。比如五行，在生克变化的互动中寻找趋势。比如逻辑，在规定的内涵和外延这个狭小的范围内规范推理。比如卦象，在形像模拟中寻找答案。等等，我们用各种途径走近本质，虽然有些失真，但也算尽力靠近。
爱因斯坦和波尔的走廊争论谁也说服不了谁，宏观的相对论没错，微观的量子论也没错，错误地是他们各自认为找到了绝对真理，而两个所谓绝对真理却无法统一。
如果跳出语言经验等思维依托和工具，我们是否就无法得到正确的结果呢？如果有这种方法，它是否是可靠的，是否能够抵达真理，是否是我可以掌握的？
经典中很多描写，生活中多次经验，有时，莫名其妙的直觉能给我们一些直接的启示。
比如第六感，比如女人的直觉。那它们是怎样产生的呢？有一个理论或许有些道理，人类经过了几百万年的进化，在进化过程中积累了大量的经验，这些经验通过大脑沉淀通过某种（或许是基因）传承，留在我们身上，就是直觉。它更象是一个心理过程。比如，洞穴情节，我们从小喜欢钻在一个小的封闭范围内，有一种天然的安全感，有人说这是重温了在母亲子宫里的感觉，有人说这是因为人类有上百万年的洞穴居住史，等等，但这种感觉都不是靠思维和理智得来的，而是超验的。
这种感觉的体验是否是抵达真理的方式？即使是，我们如何使用它？因为，我们无法有效知道它何时来，在何种条件下来，更不用说如何正确有效地使用它。
是老子说的绝虑吗？完全抛弃现有的思维理论语言，那不是跟傻子一样。佛教中也有这样一句话：言语道断，心行处灭。没言语，没心理活动，这是不是傻？
但他们都宣称，他们体验到了终极真理，他们完全抛弃了偏见。而且进一步说，一旦偏见消失，正见自然产生。但他们说这些时，全部用了语言。他们不用语言才会体验的东西，只有通过语言我们才会听到，矛不矛盾呢？
从以上推论可以看出，我要是不信，肯定是傻，我要是信了，是不是也傻？
但是，有什么办法呢？难道，除了这些，还有其它可能吗？